
　　交大社文所的準備心得，網路上能搜尋到真的非常少，我猜這是因為社文所的定位
對於考生來說十分尷尬──由於「文化研究」涵蓋的範圍太廣，固然吸引新聞傳播、社
會學、文學、哲學的本科生報考，社文所卻多半不是考生的主要目標；加上社文所歷年
的考題難以捉摸、開放性強，如何準備恐怕各路考生都有自己的一套方法。以下我就自
己的準備方式，分成「初試」和「複試」兩部分，提供對文化研究懷抱熱情的考生一個
方向。

<span class="f4 hl">初試</span>
<span class="f4 hl">　　</span>初試的考科分成「文化研究概論」和「社會與文化理論」兩科目，英文併在其中出
題。原則上，我不認為這兩科有多大差異，同樣都是考驗考生對文化研究理論的熟悉程
度及運用的能力。但是社文所的考題的麻煩之處就在於，它不會特別要求你解釋某個理
論家的學說，或是要你比較不同學派的差異（像一般社會所的考法），以這次的考題來
看──它要求的是請你展示你對事件的分析、論證與研究的功力，至於你如何展示，隨
你高興。

　　以這次考出的兩題申論題為例：

§請舉出2011年發生在台灣與世界其他地區的重要事件各一，說明其重要性，並對事件
進行評論。

§請自選一個主題，讓你所學的理論或學識能夠充分發揮。可以是 (1)問題─申論的形
式討論曾經深思熟慮的問題； (2)選擇一個文化或社會現象進行分析； (3)仔細評述一
篇文章或一本書對你具有重要啟發意義的著作； (4)詳細分析一份資料展現你研究的能
力。

　　是不是傻住了？對，社文所的考題真的非常開放，開放到你幾乎不知從何答起。然
而，如果你是那種經常關心時事，且具有定期發表評論文章習慣的考生，恭喜你，你就
佔盡了優勢！像我自己是新聞系的學生，平時有投書報章媒體的習慣，本身就有不少「
庫存」可用，因此我答第二題時，就是根據之前投書苦勞網的文章作為論述的基底。我
的建議是──一定要養成關心時事、評論時事的能力（有點像考新聞所），多瀏覽不同
觀點的論述，然後練習寫，投書給媒體。

　　第二個建議是，在文化研究的廣袤領域中，認清自己的研究興趣在哪，並選擇一個
到三個思想家作為思辨的核心，討論任何議題時，都盡可能從他們的眼界出發。像我有
興趣的研究領域主要有：媒體再現和政治實踐等；影響我甚鉅的思想家如德希達、布希
亞、傅柯，那麼我就會特別專注在研讀相關的著作上，像《擬仿物與擬像》、《恐怖主
義的精靈》之類的書。確立一套獨特的哲學觀之所以重要，不僅是答題上的需要，如以
布希亞分析「賓拉登之死」、以傅柯分析「Makiyo事件」），也有利於準備複試需撰寫
的進修計畫。這邊另外開一本書好了，《文化理論與通俗文化導論》是入門必讀的（大
家應該都知道），最好念到滾瓜爛熟。

<span class="f4 hl">複試</span>

1.審查資料

<span class="f4 hl">　　</span>審查資料當中最重要的就是研究計畫，次要是作品集，其他則沒那麼重要。雖然社
文所沒有明確要你附研究計畫，但基本上一定要附！因為口試會集中問你研究計畫和研
究方向，當然是建議你的研究盡量和系上教授的研究兜上關係囉。作品集的部分，記得
不要聽從網路上某個研究生的心得──以為附上任何文本都行，請盡量以論文、報告為
主！（我當初甄試時就因為附了異議社團的刊物，教授連看都不看讓我很傷心）社文所
的老師在意的終究是你作研究的潛力。

2.面試

　　因為我甄試時也有進面試這關，我在社文所有兩次的面試經驗。結論是，都不好過
。做好心理建設：你的研究計畫一定會被質疑和攻擊，很可能是刁鑽到令你無法招架，
建議你盡可能表現你所知，不懂之處則表現出謙虛的一面。在我面試的經驗中，劉紀蕙
老師和邱德亮老師是扮演黑臉的角色，而因為我的研究和朱元鴻老師較相關，所以我一
直向他示好。儘管從頭到尾都十分緊繃甚至語無倫次，我還是活著走出門外了XD，相信
你也可以的。有志從事文化研究的少數考生，堅持你的夢想吧，其實沒有這麼難。

