註1：因為網誌版才能顯示圖片、文字效果、並有連結可點選，建議看以下網誌：
<a href="http://wombat-ch.blogspot.com/2013/11/parenting-info-gap.html" rel="nofollow" target="_blank">http://wombat-ch.blogspot.com/2013/11/parenting-info-gap.html</a>

註2：我不會在此回應酸酸，也不議論CIO，相關資訊網路搜尋就有很多。

註3：當台灣的育兒資訊和國外明顯有落差時，原因為何？該如何改善？值得台灣

     人民思考，但個人覺得最重要的道德原則是，我們要保護下一代的健康與安

     全，<span class="f3 hl">務必要儘可能地把任何有害風險降低。</span>


(本文開始)


你覺得台灣和國外在育兒資訊方面，落差大嗎？這是個大問題嗎？

如果你多看一些英語系國家的育兒資訊，你不難發現台灣和國外有些差異，特別是對於

Cry It Out (CIO, 哭泣式睡眠訓練)的看法 ，國外的育兒資訊和台灣差異很大，這是個

令人擔憂的問題。


由維基百科的CIO定義可以看出，CIO包含任何讓嬰兒哭一段時間的睡眠訓練，所以台灣的

百歲訓練，或有人稱為讓寶寶 “放電” 的作法，都屬於CIO。


維基的說明指出，CIO是Dr.Emmett Holt於1895年提出的 (CIO 118歲！可以再古早一點

...)，手指輕彈，快轉91年，真正讓CIO在美國流行的Dr. Richard Ferber出現了，其著

作《Solve Your Child's Sleep Problems》於1986年出版，強力主打CIO，所以CIO

又被稱為Ferber Method。


而讓台灣掀起CIO風潮的百歲醫師一書，其書中所謂的百歲醫師名為Dr. Denmark，則是在

1982年出版了《Every child should have a chance》，來推廣CIO，但在國外其名氣不

如Dr. Ferber。


與CIO完全對立，提倡回應寶寶的Attachment Parenting (依附式育兒，在台灣翻譯為親

密育兒)，是Dr. William Sears在其1993年的名作《The Baby Book》中開始提倡的，其

理論根據為精神學家Harry Harlow提出的Attachment Theory (依附理論)。台灣版書名為

《親密育兒百科》，2000年出版，英文版的《The Baby Book》在2003及2013年都有過再

編修。(希望台灣版能跟進再編修)


百歲醫師在台灣的出版年為2006，也就是比起美國，台灣開始風行CIO的時間落後了20年

。而Dr. Denmark的原著作出版至今已超過30年，這30年來，關於CIO的科學研究不斷進步

，反對CIO的科學證據不斷出現，現在國外對CIO的看法早已大大不同。

(台灣流行復古是吧)


因此我試著從Facebook來調查，台灣與國外對於CIO的支持程度，差異有多大？


先以英文搜尋支持CIO相關的粉絲團/社團，我能找到的團名及粉絲數如下：

  2109人 Dr. Leila Daughtry-Denmark, M.D.

   319人 Dr. Richard Ferber, MD

若以Cry it out來找，只能找到：

  4119人 Anti Cry It Out (CIO) Community

  1502人 Cry It Out Yourself!

可惜，以上兩者都是反對CIO的團。


相反地，如果你要找反對CIO的粉絲團，好找多了，如下：

  99343人 Ask Dr. Sears

  56591人 Attachment Parenting

  23184人 Attachment Parenting(2)

  43341人 Attachment Parenting International

   9574人 Attachment Parenting UK

  99700人 Natural Parenting

  53018人 The Natural Parent Magazine

  41685人 Evolutionary Parenting

  10301人 The Analytical Armadillo

  17285人 PhD in Parenting

 139089人 The Leaky <a class="__cf_email__" data-cfemail="296b69" href="/cdn-cgi/l/email-protection">[email protected]</a>@b

  17770人 The Dangers of Baby Training

   3116人 ISIS - Infant Sleep Info Source

   2652人 United States Lactation Consultant Association

  15586人 Elizabeth Pantley

夠了，很累耶！花時間找的話真的找不完，因為基本上國外的育兒網站都是走

Attachment Parenting的路線，強調對寶寶作出回應，推廣Breatfeeding、Baby Wearing

，反對CIO等，但名稱可能不同，例如Natural Parenting、Evolutionary Parenting。


以上找到的，支持CIO的粉絲數合計為      2428人

              反對CIO的粉絲數合計為  261616人，

粉絲數比例大約為  1 : 107.75。

(當然裡面包含重覆加好幾個粉絲團的人，但這比例依然是一邊倒。--&gt;///___)



那台灣的Facebook呢？以百歲和親密育兒來查：

               1340人  百歲醫師討論區

                 11人  百歲爸爸教養俱樂部


                932人  親密育兒

和國外結果完全不同，支持CIO和反對CIO的比例大逆轉，

變成  1.45 : 1 。 (媽寶眾OS：不意外)


對於CIO的支持度，很明顯地台灣和國外可說是天壤之別，台灣的CIO支持率遠高於英語系

國家，我強烈懷疑台灣嬰兒的CIO受訓率是世界第一。這對於台灣來說是好事嗎？有感受

到事情的嚴重性嗎？


大家可以從以下2個方向來想：

1. 以嬰兒福祉來看，你覺得哪裡的育兒資訊比較好？
   A. 台灣     B. 國外

2. 若你是新手父母，上網搜尋嬰兒睡眠資訊，你覺得哪裡的資訊比較好？
   (假設英文中文一樣強，一目十行！)
   A. 台灣     B. 國外


所以，若你在網路上，搜尋關於CIO的英文資訊，你可以看到很多網頁，說明CIO的科學原

理為何，建議你為什麼不要用CIO，它有什麼危害等等，例如：

The Con of Controlled Crying
<a href="http://www.naturalchild.org/guest/pinky_mckay.html" rel="nofollow" target="_blank">http://www.naturalchild.org/guest/pinky_mckay.html</a>

The Dangers of “Crying It Out”
<a href="http://www.kindredcommunity.com/2011/12/the-dangers-of-crying-it-out/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.kindredcommunity.com/2011/12/the-dangers-of-crying-it-out/</a>

Harvard study decries "Cry it out"
<a href="http://www.sleepnet.com/infant3/messages/534.html" rel="nofollow" target="_blank">http://www.sleepnet.com/infant3/messages/534.html</a>

Science Says: Excessive Crying Could Be Harmful
<a href="http://www.askdrsears.com/topics/health-concerns/fussy-baby/science-says-exces" rel="nofollow" target="_blank">http://www.askdrsears.com/topics/health-concerns/fussy-baby/science-says-exces</a>
sive-crying-could-be-harmful

What You Need To Know About Crying-It-Out
<a href="http://evolutionaryparenting.com/what-you-need-to-know-about-crying-it-out/" rel="nofollow" target="_blank">http://evolutionaryparenting.com/what-you-need-to-know-about-crying-it-out/</a>

To Sleep Train Or Not To Sleep Train?
<a href="http://spoiledmum.com/to-sleep-train-or-not-to-sleep-train/" rel="nofollow" target="_blank">http://spoiledmum.com/to-sleep-train-or-not-to-sleep-train/</a>

Four things I wish I could tell every first time parent
<a href="http://attachmentfeminism.com/?p=1044" rel="nofollow" target="_blank">http://attachmentfeminism.com/?p=1044</a>

Attachment Parenting 101: Ten reasons "crying it out" is bad for babies
<a href="http://www.examiner.com/article/attachment-parenting-101-ten-reasons-crying-i" rel="nofollow" target="_blank">http://www.examiner.com/article/attachment-parenting-101-ten-reasons-crying-i</a>
t-out-is-bad-for-babies

Self-soothing. Possibly the biggest lie ever foisted on parents
<a href="http://uncommonjohn.wordpress.com/2013/01/04/self-soothing-possibly-the-bigges" rel="nofollow" target="_blank">http://uncommonjohn.wordpress.com/2013/01/04/self-soothing-possibly-the-bigges</a>
t-lie-ever-foisted-on-parents/

Crying It Out Causes Brain Damage
<a href="http://www.drmomma.org/2009/12/crying-it-out-causes-brain-damage.html" rel="nofollow" target="_blank">http://www.drmomma.org/2009/12/crying-it-out-causes-brain-damage.html</a>

Evidence Mounts Against Letting Babies 'Cry It Out' as New Research Says it
Stresses Them Out
<a href="http://www.babble.com/baby/evidence-mounts-against-letting-babies-cry-it-out-a" rel="nofollow" target="_blank">http://www.babble.com/baby/evidence-mounts-against-letting-babies-cry-it-out-a</a>
s-new-research-says-it-stresses-them-out/

Cry It Out: The Method That Kills Baby Brain Cells
<a href="http://www.huffingtonpost.com/denene-millner/cry-it-out_b_1163864.html" rel="nofollow" target="_blank">http://www.huffingtonpost.com/denene-millner/cry-it-out_b_1163864.html</a>

Is Crying it Out Dangerous for Kids?
<a href="http://shine.yahoo.com/parenting/crying-dangerous-kids-one-expert-says-2224003" rel="nofollow" target="_blank">http://shine.yahoo.com/parenting/crying-dangerous-kids-one-expert-says-2224003</a>
79.html

Cry it out (CIO): Is it harmful or helpful?
<a href="http://www.phdinparenting.com/blog/2008/8/11/cry-it-out-cio-is-it-harmful-or-h" rel="nofollow" target="_blank">http://www.phdinparenting.com/blog/2008/8/11/cry-it-out-cio-is-it-harmful-or-h</a>
elpful.html


停，我累了！以上只是一些例子，類似的網站真的很多。

即使已經有這麼多反對CIO的資訊，國外學者依然持續進行關於CIO的研究，反對CIO的資

訊宣導也從未停止，例如本網誌之前分享過的兩篇都是今年的新資訊。


USLCA(美國授乳顧問協會)之期刊《臨床授乳學》的宣導：

為什麼Cry It Out及睡眠訓練技術對寶寶有害 (百歲法、費伯法等)
<a href="http://wombat-ch.blogspot.tw/2013/08/cry-it-out-1cry-it-out-cry-it-out.html" rel="nofollow" target="_blank">http://wombat-ch.blogspot.tw/2013/08/cry-it-out-1cry-it-out-cry-it-out.html</a>

Evolutionary Parenting的CIO新研究資訊：
早期睡眠訓練的風險證明
<a href="http://wombat-ch.blogspot.com/2013/10/risk-of-harm-in-early-sleep-training.html" rel="nofollow" target="_blank">http://wombat-ch.blogspot.com/2013/10/risk-of-harm-in-early-sleep-training.html</a>


相對地，你在台灣搜尋睡眠訓練的話，你很難發現以科學觀點反對CIO的資訊，然而，你

能輕易找到很多人推薦你，教你如何使用百歲訓練，還會有很多人推薦你看G老師部落格

。這些推廣CIO訓練的內容，為了增加訓練的合理性，會創造一些不符合科學根據，也不

符合育兒直覺的說辭，並將安撫寶寶睡眠的正常行為加以污名化，例如：

‧一直抱寶寶會把他寵壞，讓他依賴大人而無法獨立。

‧寶寶自己睡一間最安穩，媽媽氣味會刺激他。

‧抱寶寶對他反而是刺激，讓他更睡不著覺。

‧寶寶需要自己一人哭一下，這只是放電，對他無害，還可以訓練寶寶的心肺功能及
  性情。

以上全部是錯的，可參考網誌：安撫哭泣寶寶的簡單方法並擁有更平靜的夜間睡眠。


如果要選一句最常見，最具代表性的睡眠訓練迷思，我選以下這句：

＊每個寶寶的氣質不同，有的適合親密，有的適合百歲。＊

這句話真的合理嗎？？？？？

我舉國外育兒界現今重點宣導目標之一為例：Do Not Spank (不要打屁股)

支持Spanking的人可能會說，每個寶寶氣質不同，有的適合打罵訓練，這理由棒不棒？


假設有一個男寶寶叫阿強，對他施以CIO，他可以哭3小時抵死不從，很幸運地，在台灣的

迷思中，他會被當作是氣質「不適合百歲」的寶寶，放你一馬！另一個女寶寶叫小花，柔

弱的小花哭個10分鐘就放棄了，於是她就成了氣質「適合百歲」的寶寶，這代表CIO對它

無害？很快就不哭代表她適合百歲訓練？(不哭了但依然會感受壓力，寶寶原有的需求並

非變成沒需求了，而是因為學到無助地絕望感，放棄表達而已。)


寶寶哭泣時若是得不到回應，會感受到害怕、恐懼、無助、絕望，血壓會上昇，心跳會加

快，體溫會上昇(這是會造成停止哭泣的因素之一，因為體溫過高對其生理有害，停止哭

泣是自我保護機制。) 壓力賀爾蒙可體松快速分泌，對腦部造成傷害。請想像一下，一般

大人平常會遇到這麼無助、絕望的情境嗎？嬰兒的身心能力遠比大人弱，讓嬰兒體驗學習

這種無助絕望感，不可能是好事！


所以精神治療師在幫人客進行治療時，受療者可能會回想起，嬰兒期的自己在小床哭泣，

沒人來救我.....這樣的可怕回憶，詳如“為什麼Cry It Out及睡眠訓練技術對寶寶有害

”的後記部分。)


更令人心寒的是，百歲一書的上市時間，明明已經落後美國20年，明明已經有很多研究指

出CIO有害，百歲一書依然義無反顧！？而且還在書中加上作者聲明，宣稱作者有免責權

，不需為讀者直接或間接採用本書作法所導致的後果負責。這表示作者很有可能明白知道

CIO的有害風險，卻在書中告訴讀者百歲訓練對寶寶無害，更糟的是台灣很多人TRUST這本

書，而不去相信自己寶寶的哭泣，寶寶的哭泣難道不是最真實的溝通？此外，一些CIO的

支持者們喜歡 “呷好倒相抱”，訴說著百歲訓練多美好，全民一起CIO，G老師成了嬰兒

睡眠的終極救星‥‥ 籍由網路資訊的散發，吸引更多人對寶寶施以CIO。


或許有人會想，我知道了，CIO不好，我家不用CIO，別人小孩的事我不管。但是，台灣與

國外的育兒資訊落差是很需要改善的，在此提出三個理由：


1.寶寶不會說話，寶寶的健康需要大人保護，幫助人不需要理由。

2.大家都當過新手父母，自己的親友也會當新手父母，台灣的育兒睡眠資訊就像30年前的

美國一樣，處於 雞腿好吃、豬腳也好吃；開跑車、騎BIKE 各有優缺點的平衡態勢，主要

因為缺乏真實的科學育兒資訊，30年後的美國早已face off 改頭換面了，對於新手父母

來說，會希望只看30年前的舊資訊嗎？然後自行判斷要不要用CIO？ (又不是傻了)

3.在此引用USLCA(美國授乳顧問協會)文中的2段話：「Jack Shonkoff和他的同事在《美

國醫學會雜誌》發表一篇重要評論，他指出“成年疾病防治要從減少早期有害壓力開始”

，對美國人的健康來說，這是個應該重視的問題。」 「我們需要幫助母親們做出決定，

對抗文化框架而對他們的寶寶做出回應，這關係到下一代的健康。」 CIO對於寶寶的影響

可參考這篇：Attachment Parenting 101: Ten reasons "crying it out" is bad for

babies (10個Cry It Out對寶寶有害的理由：例如得到ADHD〔注意力不足過動症〕的機率

增加、影響大腦發展、平均智商(IQ)下降、情緒控管能力變差等)。  如果台灣的CIO風氣

持續茁壯，更多寶寶受到CIO訓練，滴水成河，對台灣整體的影響不可小覷， (除非國外

反對CIO的科學研究全部是錯的。) 會影響到全國每一個人，所以，改善台灣的育兒資訊

落差，就是間接幫助台灣的每一個人。


20年後的台灣，會像國外經驗一樣，把CIO打入冷宮嗎？還是寶寶的CIO受訓率更加提昇？

絕對絕對不要是後者啊，願天佑台灣。我們身為家長，是不是應該設法改善這個問題，為

下一代帶來更好的環境，懇請育兒相關的專業人士正視這個問題。一個國家只有3%的嬰兒

受到CIO，和50%的嬰兒被CIO，會有什麼差異？可能不易想像，但是，國外育兒界很重視

CIO的危害，CIO支持率相對超高的台灣，有什麼本錢可以輕忽這個問題嗎？


更基本的問題是，為什麼台灣要走美國的回頭路？現在這個時代，國外早已跳離CIO火坑

，轉向為反璞歸真，回應寶寶需求的回應式育兒，我們人類天生就難以忽視寶寶的哭，這

是演化而來保護寶寶的機制。台灣寶寶為何不能順應時代潮流？莫非因為國情不同，台灣

寶寶的氣質適合CIO！？


最後引用Evolutionary Parenting的作者 Tracy G. Cassels的一段話作結：

What they (babies)  need is love and responsiveness (回應) so please, give

them that instead (CIO).

